Sumberpintar.com Penanganan eceng gondok di sepanjang Sungai Komering diduga dilakukan tanpa skema pengangkutan tuntas ke darat. Di lapangan, gulma air hanya dicacah lalu dilepas mengikuti arus.
Praktik ini memunculkan risiko berantai: kerusakan keramba ikan warga, ancaman terhadap jembatan desa, hingga potensi banjir lokal akibat sumbatan massa tanaman.
Investigasi lapangan dan keterangan.
Pembudidaya menunjukkan pola yang berulang: bersih di satu titik, menumpuk di titik lain.
Apa yang Terjadi?.
Di beberapa segmen sungai, alat berat diturunkan untuk mengurai tumpukan eceng gondok. Namun, warga menyatakan tidak ada proses pengangkutan menyeluruh ke daratan.
Potongan gulma justru dihanyutkan.
Secara ilmiah, eceng gondok (Eichhornia crassipes) memiliki laju pertumbuhan sangat cepat—dapat berlipat ganda dalam 7–14 hari pada kondisi optimal.
Dalam hamparan luas, bobot basahnya mencapai ratusan ton per hektare. Massa padat yang bergerak mengikuti arus berpotensi menjadi “bendungan berjalan” saat menyatu kembali di hilir.
Lalu siapa yang Terdampak?
Pembudidaya ikan di hilir menjadi pihak paling rentan. Keramba kayu dan jaring nilon tidak dirancang menahan tekanan hidrolik dari gumpalan tanaman air.
Salah satu warga desa Pantai yang juga, pembudidaya, Senin (02/3/2026), menyatakan:“Kalau keramba patah dan ikan lepas, siapa yang ganti rugi? Sungai terlihat bersih di hulu, tapi kami menerima kiriman,”ujar Trisa.
Sebagian pembudidaya mengaku modal usaha mencapai puluhan juta rupiah, termasuk pinjaman bank. Kerusakan satu unit keramba berarti kehilangan stok ikan siap panen sekaligus biaya perbaikan struktur.
Di Mana titik kritis?.
Rantai masalah disebut bermula dari kegagalan fungsi penahan gulma di kawasan Jua-jua (Korte), lalu memicu penumpukan di sekitar Jembatan Kayuagung. Pola yang sama terulang di Desa Belanti, Kecamatan Sp Padang pun.
Warga Desa Cinta Jaya dan Srigeni juga melaporkan insiden massa eceng gondok menghantam tiang penyangga jembatan saat debit meningkat. Tekanan arus yang membawa gumpalan padat dapat memperbesar gaya dorong ke struktur.
Secara teknis, akumulasi vegetasi air di sekitar pilar jembatan meningkatkan hambatan aliran (flow resistance) dan turbulensi, yang berimplikasi pada beban tambahan terhadap konstruksi.
Lalu, Kapan dan Mengapa Berulang?.
Masalah ini bukan peristiwa tunggal. Setiap periode debit naik, potongan gulma yang dilepas dari hulu berpotensi menyatu kembali di hilir. Artinya, metode “urai dan hanyutkan” berisiko menjadi siklus tanpa akhir.
Sumber internal menyebutkan Kepala Dinas PUPR OKI telah menginstruksikan pola estafet—dikumpulkan lalu diangkut ke darat. Namun di lapangan, metode itu diduga tidak dijalankan secara konsisten.
Jika benar terjadi deviasi instruksi, maka persoalannya bukan pada ketiadaan alat, melainkan pada pengawasan dan disiplin pelaksanaan. Selanjutnya bagaimana Dampak Ekonominya?.
Kerugian tidak berhenti pada jaring robek. Satu keramba yang patah dapat menghilangkan siklus panen berbulan-bulan.
Jika potongan gulma menyumbat aliran di bawah jembatan atau dekat permukiman panggung, risiko meluas menjadi banjir lokal dan kerusakan infrastruktur desa.
Dalam skala luas, pembiaran ini berpotensi menggerus kepercayaan publik terhadap efektivitas belanja penanganan sungai—terutama bila infrastruktur penahan gulma yang telah dianggarkan tidak difungsikan optimal.
Indikasi “Manajemen Geser Risiko”.
Temuan lapangan mengarah pada pola yang oleh warga disebut sebagai “geser risiko”: membersihkan satu segmen untuk kepentingan visual dan akses lokal, tetapi memindahkan ancaman ke wilayah hilir.
Padahal, prinsip pengendalian gulma air yang berkelanjutan menuntut tiga langkah terpadu:
Pengumpulan terpusat di titik penahan aktif.
Pengangkutan total ke darat (bukan sekadar pencacahan).
Pemanfaatan atau pembuangan terkontrol.
Tanpa tahap kedua, tahap pertama hanya menjadi jeda sebelum masalah muncul kembali. Akan tetapi sejumlah pertanyaan publik mengemuka:
Apakah ada dokumen rencana teknis (metode kerja) yang mewajibkan pengangkutan ke darat?
Siapa pengawas lapangan yang memastikan instruksi dijalankan?
Berapa volume eceng gondok yang benar-benar diangkat dibanding yang dihanyutkan?. Apakah tersedia skema kompensasi jika terjadi kerusakan keramba akibat metode penanganan ini?
Hingga berita ini disusun, klarifikasi resmi dari pihak terkait masih ditunggu. Sedangkan sungai bekerja dengan hukum alam: apa yang dilepas di hulu, akan tiba di hilir. Jika penanganan berhenti pada penguraian, maka risiko hanya berpindah alamat.
Di tengah ketersediaan kewenangan dan anggaran, yang dipertaruhkan kini bukan sekadar jaring dan bambu keramba—melainkan kredibilitas tata kelola.
(Mas Tris).
